Verbaliser les cyclistes parce qu’ils roulent trop vite ? Ça ressemble à un canular. La vidéo, signée par France 3 Côte d’Azur, paraît certes conforme à celles que diffusent habituellement les journaux télévisés régionaux. Un commentaire off, l’interview d’un policier municipal, des cyclistes plus ou moins outrés, une phrase bien sentie du maire moustachu et même une petite ode au « développement durable », à la fin, le tout sous le soleil azuréen. Après deux minutes de visionnage, on croit néanmoins à une blague. Voyez plutôt.

Des amendes de 35€ pour les cyclistes qui dépassent les 10 km/h ? Et pourquoi ne pas forcer les piétons à porter des genouillères et des airbags portatifs lorsqu’ils traversent la route ? Ou interdire aux personnes en fauteuil roulant de rouler sur les trottoirs où ils peuvent croiser des enfants ? Bref, on croit rêver. Louis Nègre, maire (UMP) de cette commune proche de Nice, par ailleurs sénateur, délivre un bien curieux message : les vélos sont dangereux et gênants. L’élu est pourtant un membre actif du Groupement des autorités responsables de transport, une association d’élus qui prône l’« éco-mobilité ».

Le maire assume. Renseignement pris, ce n’est pas un canular. Louis Nègre, joint par téléphone ce lundi 3 septembre, assume la décision et se montre d’ailleurs très étonné que l’on puisse croire à une blague. Quand je lui ai expliqué que j’avais même vérifié que le monsieur moustachu était bien lui, il a éclaté de rire.

La piste cyclable du bord de mer remporte un grand succès, se justifie l’élu. « Beaucoup de gens viennent faire du vélo, y compris des villes voisines », constate-t-il. Le dimanche après-midi, la foule se presse. « Je ne voudrais pas qu’un cycliste, en tenue et en casque, égoïste et irresponsable, percute un enfant », souligne M. Nègre. Des panneaux ont été installés, des limitations tracées au sol et la police municipale est arrivée, avec ses gilets jaunes et ses radars.

Prix du carburant. Si les cyclistes souhaitent dépasser les 10 km/h, poursuit l’élu, qu’ils roulent donc sur la route voisine, où la limitation de vitesse est fixée, comme dans n’importe quelle agglomération, à 50 km/h… Le sénateur ne s’inquiète pas non plus de la contradiction portée par sa décision, à un moment où tout le monde s’émeut du prix du carburant. « Mon souci, c’est la protection des personnes les plus fragiles », se justifie-t-il.

M. Nègre confirme qu’il n’envisage pas de limiter la vitesse des automobiles, des objets pourtant bien plus lourds et dangereux que les vélos, et susceptibles de bousculer les cyclistes chassés de la piste cyclable par les radars. On dénombre pourtant beaucoup plus de cyclistes renversés par des voitures que de piétons tués par des cyclistes. Passer de 50 km/h à 30 ? On ne peut pas, affirme le maire. « La route du bord de mer, sur la Côte d’Azur, c’est une artère fémorale ». A chacun ses priorités.

Ici, la fameuse piste cyclable. Cagnes est à 2’30 », si je ne me trompe pas. Précision pour M. Nègre : c’est un time-lapse ; en vrai le cycliste ne roule pas aussi vite.

347 réponses à « Vélos verbalisés pour vitesse excessive : ce n’est pas un canular »

  1. Avatar de thierryg
    thierryg

    Pas surpris. Aucune municipalité en France ne sait ce qu’est se déplacer en vélo.

    J’aime

    1. Avatar de acdc
  2. Avatar de Jean
    Jean

    A quand les contrôles techniques sur les vélos et sur les chaussures ?

    J’aime

  3. Avatar de trudt
    trudt

    Et si c’est un enfant ou une personne âgée qui court ????

    J’aime

    1. Avatar de Noélie BD
      Noélie BD

      Certaines municipalités interdisent les jeux d’enfants dans certaines zones (les plus adaptées, les zones piétonnes) par arrêté…

      J’aime

  4. Avatar de Yap
    Yap

    Dans quelques années, on aura obligation de porter un casque à vélo, puis de passer un permis vélo, puis interdiction de faire du vélo avant 18 ans, puis obligation de mettre des coudières et des genouillères, puis on finira carrément par interdire le vélo, après un fait divers, comme ça ce sera plus simple… C’est vrai après tout, pourquoi ne pas l’interdire purement et simplement ? C’est dangereux, donc bon, autant ne pas l’autoriser. C’est caricatural mais c’est malheureusement la logique de ce genre de décision…

    Commentaire légèrement modifié. OR

    J’aime

    1. Avatar de Nicolas
      Nicolas

      Mon Dieu! Porter un casque à vélo! Quelle horreur!

      J’aime

  5. Avatar de Juju
    Juju

    M. le Maire a-t-il appris à faire du vélo ?

    Sur un vélo adulte « normal », la vitesse d’équilibre est proche de 5 à 6 km/h. En dessous de cette vitesse, il devient impossible de se déplacer sans chuter.

    Vers 8 km/h, on doit quitter la zone d’instabilité. Alors à 10 km/h, on pousse un ouf de soulagement et là, pif paf le radar de M. le Maire.

    Conclusion M. le Maire n’a pas utilisé un vélo depuis l’enfance, vers 3 à 5 ans, à un âge, où les petites roues permettent de continuer à pédaler en dessous du seuil de 10 km/h sans risque de chute.

    Mieux vaut en rire, mais malheureusement le ridicule ne tue pas, mais il rapporte des voix…

    J’aime

  6. Avatar de Johann
    Johann

    Accident à vélo. Renversé par une voiture à un carrefour, la voiture ne respectant pas la priorité. La conductrice a argumenté que le vélo roulait trop vite, si vite qu’elle ne l’avait pas vu arriver. Réplique de la gendarmerie: la notion d’excès de vitesse à vélo n’existe pas. La conductrice s’est pris tous les torts. A force de mauvaise foi.

    Et depuis quand les vélos sont-ils tous équipés d’un tachymètre?

    J’aime

  7. Avatar de ffab

    imposer le port du casque et l’obligation de voyants lumineux sur les vélos: oui effectivement, c’est participer à la promotion du cyclisme responsable. imposer un « code de la route du cycliste et du piéton », c’est déjà le cas, seulement, il faudrait surtout lancer des mégas campagnes d’informations et de sensibilisation sur les pratiques du vélo en ville (notamment), afin que l’ensemble des usagers respectent effectivement les feux, les passages piétons, etc.
    par contre, verbaliser des cyclistes sur une piste cyclable, non.
    alors, soit la ville a fait un mauvais choix, et construit une piste cyclable au mauvais endroit, ou alors, n’a pas construit sa piste cyclable en pensant réellement ce territoire, soit, la ville n’a pas (encore) prévu les équipements nécessaires à cet aménagement, tels que par exemple, des feux pour cyclistes (oui, oui, ça existe) et des passages piétons pour pouvoir traverser la piste cyclable (comme une route en somme) pour les vulnérables et fragiles que sont les personnes âgées, les enfants et les poussettes.
    par contre, il va de soi que les personnes vulnérables et fragiles, telles que les personnes âgées, les enfants et les poussettes n’ont rien à faire sur une piste cyclable. J’espère qu’ils sont sanctionnés par une verbalisation dès lors qu’ils franchissent la ligne rouge.

    promouvoir le vélo en ville, et le respect d’autrui dans l’espace public, c’est simple: ça passe d’abord par un aménagement complet et réfléchi, et ça passe aussi et surtout par beaucoup de sensibilisation, communication et pédagogie auprès de tous…

    à bon entendeur, roulez jeunesse (si possible à vélo, avec un casque, une sonnette, des voyants lumineux et en respectant l’ensemble des signalisations et du code de la route)

    Commentaire légèrement modifié. OR

    J’aime

    1. Avatar de Olivier Razemon
      Olivier Razemon

      Merci. A propos du casque, c’est un débat sur lequel je reviendrai. En réalité, lorsque le port est obligatoire, le nombre de cyclistes diminue, comme c’est déjà arrivé en Australie. Pourquoi? Parce que ça embête tout le monde de mettre un casque, tout simplement.
      Inversement, l’augmentation du nombre de cyclistes rend les routes plus sûres. Plus il y a de cyclistes, moins il y a d’accidents. La ville s’apaise. Donc il vaut mieux plus de cyclistes sans casque que moins avec casque. Par ailleurs, les automobilistes font moins attention aux cyclistes portant un casque qu’à ceux qui n’en portent pas. Voilà pourquoi les associations concernées sont contre l’obligation de casque. OR

      J’aime

    2. Avatar de Noélie BD
      Noélie BD

      OK pour les voyants lumineux, mais le non-port du casque ne met en danger que la personne elle-même. Donc il ne devrait pas être imposé. Et oui, selon la même logique, toute personne adulte devrait être libre de mettre ou non sa ceinture de sécurité. Et de nager sous drapeau rouge. Et de pratiquer tout sport dangereux n’engageant qu’elle-même.
      Et de fumer, de boire, de se droguer, de bouffer gras, sucré ou salé, de ne pas pratiquer d’activité physique.

      J’aime

  8. Avatar de roger
    roger

    Devant l’endroit où je travaille (dans le XIIIe à Paris) un cycliste a heurté un enfant sur le trottoir, l’a blessé au visage (une belle plaie ouverte) et s’est enfui bien évidemment…
    C’est certes un cas particulier qu’il ne faut pas généraliser, mais je crois qu’il illustre aussi ce à quoi on peut être confronté et l’irresponsabilité de certains.

    J’aime

  9. Avatar de bistounet
    bistounet

    tout simplement mare de se faire extorquer de l’argent dans un pays encore plus liberticide que les pays gérés par des religions extrémistes !
    il ne faudra pas pleurer si les touristes ne viennent plus et si les français s’expatrient …mare de la prison « france »

    J’aime

  10. Avatar de Vélo Love
    Vélo Love

    Il faudrait interdire la pratique du vélo ! Toutes ces personnes qui se déplacent en ville rapidement sans payer ni stationnement, ni PV, ni essence : ce sont des sous en moins pour l’Etat et les communes ! En plus, comme elles sont souvent en bonne santé, elles font péricliter les pharmacies. Et comme elles usent moins leur voiture quand elles en possèdent une, c’est à cause d’elles que Peugeot met la clé sous la porte à Aulnay ! Franchement, vive M. Nègre qui a tout compris !
    Tiens, personne n’a son adresse électronique pour le féliciter de sa clairvoyance magistrale ?
    Vélo Love
    PS1 : pour les cyclistes de Cagnes, un petit convoi à la file indienne en respectant les distances de sécurité entre cyclistes sur l’artère fémorale à 11 km/h, je suis sûr que ça doit avoir de la gueule…
    PS2 : je connais un ami de la tante de mon cousin du beau-frère de ma soeur a qui on a dit qu’un copain avait vu un accident entre (rayer les mentions inutiles) un vélo / une auto / un piéton / un bus / une moto et (rayer les mentions inutiles) un vélo / une auto / un piéton / un bus / une moto et que c’était horrible à voir.
    PS3 : nan, je rigole pas, c’est vrai

    J’aime

  11. Avatar de youpla
    youpla

    hello pour ceux qui imaginent que le port du casque en velo serait un bien, il faut savoir que l’obligation du port de casque a été prévue vers 2007 puis stoppé car cela aurait provoqué une désacfection d’une grande qtt de personne. La conséquence aurait été une diminution du nbr de personne qui font du velo, et tout simplement, une augmentation du nombre de mort par accident cardiaque supérieure au nombre de mort sauvé par le casque.
    L’abus de limitation des vitesses et de verbalisations devraient avoir le même effet. sauf que cela rapporte de l’argent donc c’est appliqué. Bref, on a le droit de risquer la vie des gens pour de l’argent.

    J’aime

  12. Avatar de Monportefeuilleestvideaforce
    Monportefeuilleestvideaforce

    Apres la roue de secours, le gilet jaune, le triangle de signalisation, l’alcotest, il va falloir se munir d’un compteur de vitesse pour faire du velo…

    J’aime

  13. Avatar de guillaume
    guillaume

    Descendre de la piste cyclable si on vas à plus de 10km/h ???
    Quelques problèmes qui me viennent à l’esprit :
    1- Autant ne pas en faire une alors XD
    2- Les voitures vont devenir dingue si elles voient des vélos empiéter sur leur précieuse route alors qu’il y a une piste…(et oui j’ai déjà vus ça souvent)
    3- Le velo risque une amende pour ne pas l’avoir prise car certaines sont obligatoires.
    4- SI c’est une piste VELO, pourquoi ce ne sont pas les piétons qui vont dessus qui sont verbalisés ?
    5- Est ce que cela ne relève pas de la responsabilité de la mairie d’avoir mal conçu cette piste si elle est si dangereuse ?…
    Alors avant de prendre des décisions d***….hâtives…étudie un peu les circonstances maire à 2 balles !

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      C’est le problème de nombreuses pistes cyclables : elles ne sont pas adaptées (mais comptent dans les stats développement durable de la mairie).
      Du coup elles sont peu utilisées, sauf par les familles qui font leur balade dominicale.
      On va dire que c’est déjà ça de gagné (?)

      J’aime

  14. Avatar de eric
    eric

    Et le Radar laser dans les yeux des cyclistes ou des passants , ces lasers sont pévus pour viser une plaque d immatriculation dans la notice constructeur!

    J’aime

  15. Avatar de barrtt
    barrtt

    Cette idée va très vite avoir des limites. Si un agent posté avec son radar arrête un gars et le verbalise, que fera-t-il quand il y e a une colonne de cyclistes tous au dessus de 10km/h? Il pourra pas tous les arrêter. Car avec les voitures, les radars mobiles, comme automatiques, flashent, puis avec le n° d’immatriculation l’amende est envoyée. Plus dur avec les vélos. Bref. Les cyclistes comprendront très vite qu’en se regroupant a plus de 10km/h, le truc sera pas applicable !!

    J’aime

  16. Avatar de Francis Thérrique
    Francis Thérrique

    Sur la cote d’azur, c’est petites tenues et grosses bagnoles de luxe, il faut que messieurs les immensément riches puissent reluquer toute ces petites décorant joliment les sables chauds et bordure de route sans prendre la peine de causer un accident par le riverain moyen sur son vélo !

    Commentaire légèrement modifié. OR

    J’aime

  17. Avatar de 2biz
    2biz

    Cet article illustre bien les problèmes de cohabitation : les lois de la mécanique exposent gravement le cycliste sur la chaussée « dominée » par les automobiles et aussi, même si c’est dans une bien moindre mesure, le piéton sur la bande « partagée » avec les cyclistes.
    Dans les villes, nombre d’actifs ont troqué la voiture pour la petite reine parce qu’il ne mettent guère plus de temps; ils veulent, ils doivent, rouler vite. Cela effraient les personnes âgés -physiologiquement moins réactives. Et, à Cagnes, les électeurs âgés effraient le maire. S’il voulait vraiment développer vélo (au détriment de la voiture), il sacrifierait une voie automobile pour créer une double-bande cyclable ou, bcp mieux, il limiterait la vitesse à 30 km/h sur la chaussée. C’est peu couteux et en plus cela réduit le risque d’embouteillage.

    J’aime

  18. Avatar de La Fontaine
    La Fontaine

    Vis-à-vis des piétons, les cyclistes ont tendance à se comporter de la même manière que le font les automobilistes à leur encontre… La raison du « plus fort » est toujours la meilleure.

    J’aime

  19. Avatar de Cell
    Cell

    Y a que reconnait la voie de Jonathan Lambert ?

    J’aime

  20. Avatar de LeCoz
    LeCoz

    « M. Nègre confirme qu’il n’envisage pas de limiter la vitesse des automobiles, des objets pourtant bien plus lourds et dangereux que les vélos, ». C’est clair : ce monsieur n’aime pas les vélos et invoque la sécurité dans l’unique but de leur compliquer la vie. En Allemagne et beaucoup de pays d’Europe du nord, plus évolués, on est beaucoup moins antivélo, on peut même rouler sur les trottoirs.

    J’aime

  21. Avatar de bob
    bob

    à Paris aussi les donuts sévissent !

    J’aime

  22. Avatar de LouisR
    LouisR

    Le Maire est un sacré hypocrite, et le journaliste n’a pas bien fait son boulot !
    J’habite Antibes, cette route du bord de mer traversant Cagnes je la prend régulièrement.
    Elle est bien limitée à 30 km/h sur de nombreux tronçons !!!
    Dos d’ânes partout, radar de feux rouges et effectivement piste cyclable limitée à 10km/h.
    La mairie est ultra sécuritaire, peut on vraiment lui en vouloir ?…

    J’aime

    1. Avatar de Olivier Razemon
      Olivier Razemon

      Merci. M. Nègre m’a confirmé lui-même que la route de bord de mer était, à cet endroit-là, limitée à 50 km/h. OR

      J’aime

    2. Avatar de Maelgar
      Maelgar

      Les « nombreux tronçons » que vous décrivez sont justement… les dos d’ânes « ralentisseurs » dont le franchissement doit s’effectuer à 30km/h (aussi et surtout parce qu’ils sont couplés avec un passage piéton, surélevé de fait).

      S : Un autre habitant du coin.

      J’aime

      1. Avatar de LouisR
        LouisR

        @ Maelgar :

        C’est donc bien ce que je dis. Lorsque vous traversez Cagnes sur Mer par le bord de mer, globalement, vous roulez à 30kmh du fait des nombreux dos d’ânes avec vitesse limitée à 30.
        Ce que le Maire dit est donc faux (comprends pas bien pourquoi d’ailleurs), cette chaussée est bien concernée par une limitation de vitesse inférieure à 50kmh.

        J’aime

      2. Avatar de Noélie BD
        Noélie BD

        Soit dit en passant…. Essayez de passer sur un ralentisseur à 30 en vélo… Très agréable!

        J’aime

  23. Avatar de Olivier Razemon
    Olivier Razemon

    Merci. Ce n’est pas « façon zorro ». Il s’agit juste d’éviter les grossièretés, les injures et l’escalade des propos entre commentateurs qui amènent surtout les protagonistes à s’énerver contre eux-mêmes. OR

    J’aime

  24. Avatar de 1DFL
    1DFL

    Et si on rappelait à Monsieur le Maire, qu’il est interdit de circuler à vélo sur les trottoirs si on a plus de 8 ans et qu’en conséquence, l’arrété qu’il a pris pour créer la piste cyclable aurait surement été invalidé si quelqu’un l’avait attaqué au TA.

    J’aime

  25. Avatar de robin
    robin

    Bientôt on va flasher les piétons pour excès de vitesse au prétexte qu’ils coutent à la sécurité sociale, va t’on obliger les piétons à porter airbags et genouillières ?

    Bref un monde de plus en plus siphonné ….ou plutôt avide d’escroquer les gens par tout les moyens même les plus dingues

    J’aime

  26. Avatar de giverdeau
    giverdeau

    Cette volonté d’hyper sécurité qui nous arrive des USA ou on fait un procès pour un café trop chaud me semble profondément liberticide.
    Il faut arrêter de tout vouloir réglementer. Il faut faire appel au sens civique et au bon sens des gens. Actuellement il est vrai qu’un cycliste peut se lancer dans la circulation sans aucune notion du code de la route ce qui est un non sens total.
    Le mieux serait que les cycliste soit astreint comme tous les usagers de la route au passage d’un examen du code de la route. Pour les jeunes pourquoi ne pas intégrer cet examen au brevet des collège?

    J’aime

    1. Avatar de Noélie BD
      Noélie BD

      OK. S’il est gratuit

      J’aime

  27. Avatar de tuck
    tuck

    Je cherchais quelque chose pour m’exprimer sur le sujet, mais ce coup-ci j’en reste muet. Heureusement que je suis assis. Comme disait Einstein, il y a 2 choses infinie: « L’espace et l’imbécilité humaine – encore que, je ne suis pas tout-à-fait certain du premier cas. » Quand je pense que l’on trouve des gendarmes pour appliquer cette répression, et en plus, ils sont persuadés d’oeuvrer pour la justice et le bien commun. Bon!… je vais aller pleurer un peu.

    J’aime

  28. Avatar de cdg
    cdg

    ben oui, l UMP est le parti des retraites et les pépés et mémés sont genés par ces sales jeunes qui roulent a vélo quand il font leurs promenades
    d ou la nécessite de leur coller des PV
    par contre, c est logique de ne pas embêter les gens roulant sur la route a cote, car pepe et meme eux aussi roulent en voiture …

    c est juste de l electoralisme de base. la cote d azur c est quand meme la ou on a le plus de retraités

    J’aime

    1. Avatar de v_atekor
      v_atekor

      Complètement d’accord.

      10km en vélo, c’est pour beaucoup de personnes ne pratiquant pas très régulièrement la bicyclette une vitesse à laquelle ils ne savent pas tenir en équilibre, en commençant par les enfants dont les vélos aux petites roues imposent une vitesse un peu plus élevée. Bien entendu, on peut faire du surplace à vélo, mais outre que c’est moyennement intéressant en tant que moyen de locomotion, c’est aussi assez compliqué.

      Je pense cependant que la mesure est illégale et qu’elle ne tardera pas à être censurée par la justice : le code de la route parle de véhicules à moteur, la loi, pour ne pas être discriminatoire doit aussi s’appliquer aux piétons et aux voitures, les uns et les autres peuvent passer les 10km/h…

      J’aime

  29. Avatar de Appamée

    Bonjour ,

    Un cycliste qui heurte un piéton a quasiment toujours tort en justice, surtout si il roule sur un trottoir , même avec une piste cyclable dessus .

    Appamée

    J’aime

  30. Avatar de cfe
    cfe

    Il y a des commentaires qui oublient le contexte !

    Dans les villes balnéaires, il y a une deux types de circulation (Saison, hors saison). Les aménagements routiers sont rarement modulables sans main d’œuvre et investissement couteux.

    Ainsi il y a de nombreuse villes qui ont limité la fluidité et la vitesse sur les les voies principales en allergisant les trottoirs, créant des dos d’âne, des zone 30….

    De plus en plus d’estivants cyclistes qui congestionnent la circulation et qui sont plus en danger sur la route que sur les trottoirs. Comme les infrastructures ont déjà privilégié les piétons, les cyclistes sont tolérés sur les trottoirs avec une bande peinte (cette solution est esthétique et peu couteuse ). N’oubliez pas que souvent ce sont des zones de promenade fait pour flâner à pied et à vélo ! Si la cohabitation avait été parfaite je ne pense pas qu’une limitation ait été instauré !

    Le maire pris un arrêté qui définit une allure modérée et permet de faire respecter par des agents municipaux une cohabitation que le vivre ensemble aurait du instaurer.

    Il existe aussi des parc où les allées sont autorisés aux cyclistes si ils roulent à allure modéré cela ne semble choquer personne.

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      Un cycliste se doit d’être responsable, s’iil ne l’est pas et renverse un pieton la sanction doit être sévère.
      Si la piste est encombrée par des piétons les jours de grande affluence à lui de reduire son allure, encouragé par des panneaux l’incitant à la prudence et lui rappelant qu’il doit respecter les pietons.
      D’ailleurs ces jours de forte affluence, le cycliste qui souhaite avancer un peu rapidement ira de lui même sur la route qui sera apaisée du fait de cette affluence, et laissera la piste aux familles en balade.
      Et pourquoi ne pas aussi inciter les pietons à la prudence avec quelques panneaux aux endroits stratégiques ?
      Mais pourquoi imposer cette vitesse de 10km/h, y compris les jours de semaine en plein hiver ?
      Beaucoup se plaignent des cyclistes car de fait se sont des nouveaux venus en ville et l’habitude de cohabiter avec eux n’est pas encore là.
      Par contre la voiture et ses dangers, bien plus grands, fait partie du paysage.
      Espérons que cela change, vite, par de vraies politiques cyclables cohérentes, loin de cet exemple !

      J’aime

  31. Avatar de Jacques
    Jacques

    Innovant à Cagnes sur mer: Une piste cyclable interdite aux cyclistes, qui sont invités à aller se faire écraser sur la route, pour raison de sécurité…

    J’aime

  32. Avatar de Thierry B
    Thierry B

    Je ne vois pas le problème avec cette réglementation. Il s’agit d’une limitation de vitesse sur un tronçon assez court et particulièrement dangereux. J’utilise moi même mon vélo tous les jours et je vois souvent des cyclistes inconscients qui roulent beaucoup trop vite sur des pistes cyclables bondés et fréquentés par des familles. C’est en générale toujours le même profile: le cycliste homme du dimanche emmailloté dans sa combinaison fluo sur son vélo à 800 Euros et préférant risquer la vie des autres plutôt que de ralentir ou utiliser la route.
    Juste un anecdote pour finir: je ne connais pas les chiffres à Nice, mais la piste cyclable « mixte » le long des plages du lac Michigan à Chicago est la voie la plus dangereuse de toute la ville: C’est là ou il y a le plus de morts et blessés graves par an et c’est toujours une collision avec (ou entre) un cycliste(s) qui en est l’origine.
    Si cette règle suscite la controverse, je recommande effectivement au maire de supprimer cette piste purement et simplement. Les vélos seront alors tenus de rouler « au pas », donc a 5 km/h !

    J’aime

    1. Avatar de ht
      ht

      Pour trouver ça normal sans être anti-cycliste forcené, il faut ne pas avoir vraiment conscience de ce qu’est 10 km/h. C’est de la marche rapide. Même un gosse de 8 ans à vélo va plus vite que ça. A la limite, notamment pour un enfant, c’est une vitesse ou il n’est pas si facile d’avoir une trajectoire bien stable.

      Les cyclistes « dangereux » que vous évoquez atteignent facilement les 40 km/h en terrain plat, nettement plus en descente.

      Une limite à 25 km/h (vitesse limite des vélo électriques homologués) serait parfaitement raisonnable.

      J’aime

    2. Avatar de v_atekor
      v_atekor

      Les vélos seront alors tenus de rouler « au pas », donc a 5 km/h !

      Outre que vous n’êtes sans doute jamais sorti dans ce coin (je doute que vous ayez jamais vu un cicliste tel que vous le présentez là bas, ils préfèrent de loin rouler sur des routes sans obstacles) il est très diffficile de tenir en équilibre à 5 km/h (plus vite qu’une grand mère avec sa canne, mais moins vite qu’un piéton moyen), et il est en plus souvent difficile de se maintenir en équilibre sur un vélo à moins de 10 km/h si les roues du vélo sont petites (notamment sur les vélos d’enfants)

      J’aime

  33. Avatar de un cycliste
    un cycliste

    Les pistes cyclables entre Cagnes sur Mer et le port de Nice sont de toutes les facon inutilisables ….. entre les pietons irresponsables, les poussettes, quelques fois les voitures garées, les engins en location a 4 roues à pedales ne dépassant pas 3 km/h et qui bloquent tout le passage,
    Les mairies se donnent bonne conscience en construisant ces pistes et puis « basta ». Ce n’est pas pour les velos.
    Je ne les emprunte plus depuis longtemps, les pistes sont conseillées mais pas obligatoires aux cyclistes ….. mais à Cagnes, la consigne est claire, c’est carrément la route qui est conseillée.
    On est sur une autre planete sur la cote d azur !!!!

    J’aime

    1. Avatar de bratisla
      bratisla

      c’est exactement la réflexion que je me suis faite en regardant la vidéo. Cette « piste cyclable » n’est qu’un bout de trottoir qui est une invitation à l’accident. Le maire qui fait des moulinets sur la sécurité « voyez braves électeurs je pense à vous » ne fait que tenter (médiocrement) de rattraper l’erreur originelle – et je ne suis même pas certain qu’il se rend compte de la farce qu’est cette piste cyclable.

      Cyclistes, ne mettez pas en jeu votre responsabilité civile en jeu en plus de votre santé : roulez sur la route. Et éjectez ce maire au plus vite.

      J’aime

  34. Avatar de Popo
    Popo

    Puisque le sujet n’a pas encore été abordé, vous aurez noté que les agents appartiennent à la Police Municipale. De mon expérience et de celle de mes proches, ils sont systématiquement à l’origine des comportements les moins respectueux…
    Est-ce la frustration d’être soumis à l’autorité des OPJ ?

    J’aime

  35. Avatar de Rom
    Rom

    Si un appareil permettant de mesurer la vitesse est obligatoire sur un véhicule motorisé, il ne l’est pas sur un vélo. A partir du moment ou le vélo est incapable de connaître sa vitesse, on peut légalement se demander si l’infraction est valable. Devant un juge, peu de chance qu’un contrôle radar puisse être validé pour un vélo. Les policiers jouent sur le fait que personne n’ira devant le juge pour contester et c’est scandaleux. C’est ce comportement mesquin et injuste qui peut rendre les citoyens agressifs et dédaigneux des forces de l’ordre. Si le maire veut faire à tout prix ralentir les cyclistes, qu’il installe des dos d’âne.

    J’aime

  36. Avatar de Jean
    Jean

    Et juste comme ca, M. le Maire a pensé à vérifier que le radar laser utilisé par ses gentils policier a été homologué pour une utilisation sur des vélo ? à des vitesses aussi basse ?
    Parce que sinon, ces PV sont évidemment invalide…..

    J’aime

  37. Avatar de Laurent
    Laurent

    Vision du vélo comme simple loisir, pour flâner le dimanche en famille: ces élus n’ont pas encore réalisé qu’il pouvait être un vrai moyen de transport pour aller au travail par exemple, ce qui implique de rouler au moins à 15/20km/h. On est loin du Danemark!

    J’aime

    1. Avatar de v_atekor
      v_atekor

      Exactement. Du coup ils font des pistes cyclable éviter de perdre de la peinture blanche et pour la décoration, mais en pratique, demander à rouler à 10km/h sur une telle piste, c’est simplement interdire le vélo.

      ben d’accord avec vous sur les 15 à 20 km/h minimum pour s’en servir de moyen de transport, mais on atteint souvent plus en simple roue libre.

      J’aime

    2. Avatar de cfe
      cfe

      Certes 10Km/H est une limite très/trop faible mais le tronçon ou les contrôles sont fait est une zone de promenade à des horaires de promenade. Une grande majorité des usagers profite pleinement du point de vue sans être verbalisé.
      Ne transposer pas une limitation anecdotique qui permet de verbaliser les cyclistes ayant une allure excessive en politique des transports. Sur les routes les chauffards sont poursuivis, pourquoi pas les cyclistes incivique sur les trottoirs ?
      Un imbécile incivique le reste qu’il soit à pied, à cheval, en voiture et même à vélo !

      J’aime

  38. Avatar de bratisla
    bratisla

    Je commence à me demander s’il ne faudrait pas réfléchir à la création d’un Fédération Francaise des Usagers Non Motorisés en Colères (FFUNMC), regroupant piétons, cyclistes, etc. avec les idées suivantes :
    – pour assurer la sécurité maximale des piétons et cyclistes, il faut les séparer et donc offrir aux cyclistes des VRAIES conditions sécurisées (limitation à 30, pistes cyclables séparées, etc.)
    – une vraie action militante à la FFMC qui n’hésite pas à mettre le boxon pour faire avancer les choses et met au pilori les maires qui privilégient le tout-bagnole.

    Les associations locales, une à une, ne pèsent pas très lourds, et sont très peu consultées pour la mise en place de « pistes cyclables » qui ne sont là que pour respecter la loi / toucher des subventions. Mais, ensemble, ça pourrait commencer à changer.

    J’aime

  39. Avatar de Bruno
    Bruno

    « En vrai le cycliste ne roule pas aussi vite ». No kidding!

    J’aime

  40. Avatar de Bréééééééé
    Bréééééééé

    Enfin un vrai maire qui a tout compris. Oui il est en effet nécessaire qu’une piste cyclable soit inutilisable pour les cyclistes. Je le trouve tout de même un peu léger. Il faudrait également interdire les piétons. La voiture est le moyen de transport le plus sur en ville et protège correctement les personnes âgées, les enfants, … Ce qui est bien avec une voiture c’est que ça prend de la place et que sa pollue. C’est un peu le moyen de transport citadin le plus adapté (en mode ‘majeur levé’). Comme le dit l’un de vos commentaire : ‘il faut rouler sur les vélos’. Le lobby de la voiture à encore de beau jour devant lui surtout sur la côte « d’uzure ». Vivement le baril à 2000$.

    J’aime

  41. Avatar de mamisa
    mamisa

    J’habite en Alsace et vais régulièrement à Strasbourg: 440 km de pistes cyclables. Et bien oui, il est par moment très dangereux d’être un piéton face aux vélos qui empruntent certes les pistes cyclables mais également les trottoirs et parfois on a « chaud aux fesses »… et des accidents il en existe. Alors OUI aux vélos, mais en harmonie avec les piétons.

    J’aime

  42. Avatar de Bréééééééé
    Bréééééééé

    @bratisla : bonne idée. Je veux bien adhérer.

    J’aime

  43. Avatar de Pierrat
    Pierrat

    Bonjour,

    Voilà un maire qui prend ses responsabilités et qui va à juste titre à contre courant.
    Aujourd’hui le cycliste est le saint intouchable du xxie siècle naissant.
    La vérité est qu’il est le roi du sans gêne et l’ennemi n°1 du piéton.
    On le vit tous les jours à Paris : cyclistes sur les trottoirs, à contre sens, à vélo électrique sponsorisé par la mairie (450 € par bobo). Il faut s’écarter ou être percuté. Essayez !

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      L’ennemi N°1 du piéton est donc le cycliste !
      Étonnant que cet ennemi ne soit pas celui qui, dans la réalitée, et non vos fantasmes, le tue le plus.
      Les cyclistes n’ont rien à faire sur les trottoirs, mais pour cela offrons leur de bons aménagements
      http://www.fubicy.org/spip.php?article167

      J’aime

  44. Avatar de Krazilec
    Krazilec

    si déjà les cyclistes respectaient un minimum les autres ça serait bien. ils roulent sur les trottoirs, sur les passages piéton, passent au rouge quand ça leur chante (pour aller en face, a gauche, a droite, …), prennent les sens interdit, n’indiquent pas leurs changement de direction.
    franchement, qu’ils se fassent verbaliser pour conduite dangereuse (plutôt qu’excès de vitesse, ce qui est con pour un vélo) me semble tout à fait justifié. et personnellement, je rajouterait également des pv quand les cyclistes roulent sur les trottoirs et les passages piéton, ainsi que quand ils passent au rouge, ne respectent pas des stop, ….

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      Les cyclistes non verbalisés ? Ah bon ?!
      Une bonne idée à Villeurbanne : la police municipale à vélo, dont le rôle est de verbaliser les cyclistes ET les voitures garées sur les pistes cyclables.

      J’aime

  45. Avatar de Aurélien NEAU
    Aurélien NEAU

    Si l’on commençait déjà par virer les piétons des pistes cyclables, les vélos pourraient déjà atteindre les 10km par heure. Car il existe encore plus dérangeant que des voitures se garant sur des pistes cyclables: des piétons regardant leurs pieds, leur portable, leur baladeur et se moquent des cyclos se frayant un chemin. Que diraient les automobilistes si ces mêmes piétons se mettaient à battre le pavé sur les routes?

    Les pistes cyclables ne sont pas un trottoir !

    J’aime

  46. Avatar de cyber
    cyber

    Comme d’hab les cyclistes sont persuadés d’avoir raison, il faudrait tout leur accorder sous prétexte qu’ils ne polluent pas, alors que la vérité c’est qu’ils sont plus gênants encore pour les piétons que les bagnoles, car imprévisibles et inaudibles. Que ce soit à Paris ou le long de la plage ; qui sait s’ils s’arrêteront au feu, ne débouleront pas au tournant etc ? et toujours énervés en plus, car évidemment il y a le bus, les taxis, les bagnoles, ceci et cela.Tout le monde gêne tout le monde sur la route, c’est la loi du genre, chacun devrait le reconnaître, y compris ces grands redresseurs de torts que sont les cyclistes. Quant à la mesure prise sur cette plage je la trouve excellente, cela permet aux gamins de faire du vélo tranquillement et ceux qui veulent avancer vont ailleurs, sur la route.

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      Bien évidemment 500 piétons par an morts sous les roues d’une voiture, ça n’est pas une gêne

      J’aime

  47. Avatar de xxray
    xxray

    Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
    Cette piste cyclable à Cagnes est sur le trottoir et est un espace partagé par piétons, rollers et autres avec de nombreux enfants courants un peu partout.

    Certains vélos roulent à pleine bourre alors que la route est à quelques mètre de là et serait plus appropriée, insultants piétons et rollers qui auraient le malheur de se trouver sur « leur » piste.

    « M. Nègre confirme qu’il n’envisage pas de limiter la vitesse des automobiles, des objets pourtant bien plus lourds et dangereux que les vélos, et susceptibles de bousculer les cyclistes chassés de la piste cyclable par les radars.  »

    entre nous, mais ne le répétez pas : la vitesse des automobiles est déjà limitée, contrôlée et même sévèrement sanctionnée en cas de dépassement 😉

    J’aime

    1. Avatar de ht
      ht

      Par définition si c’est un espace partagé (dans le sens espace commun) ce n’est pas une piste cyclable.

      Dans ce cas, il semble que le trottoir soit divisé en deux, une partie pour les piétons, ou les vélos ne doivent pas circuler, une partie pour les vélos ou les piétons ne doivent pas circuler. Si des piétons se trouvent sur la moitié réservée aux vélos, ils sont dans leur tord et les cyclistes sont bien en droit de se plaindre.

      J’aime

      1. Avatar de amda zako
        amda zako

        Mais à Cagnes la division n’est indiquée que par une signalitique « basse intensité » et les promeneurs distraits passent facilement sur la soit-disant piste cyclable. Certains cyclistes, se considérant dans leur droit, roulent à des vitesses qui ne leur permettent pas de stopper à temps en cas de surprise de ce genre. Jusqu’à la mise en place d’une véritable séparation, j’ai bien peur que cette limitation de vitesse soit une mesure nécessaire.
        Notre combat devrait plutôt être pour la mise en place d’une deuxième et véritable piste cyclable sur la chaussée (et, comme l’a mentionné quelqu’un, pour la verbalisation des automobilistes qui stationnent sur les pistes cyclables).

        J’aime

  48. Avatar de itsajoke
    itsajoke

    pendant que le policier fait joujou avec son radar sur une piste cyclable, le truand se la coule douce, le citoyen vache à lait est tellement plus RENTABLE !

    à force de tout interdire je me demande ce qui reste autorisé ?
    un ptit cambriolage ?

    J’aime

  49. Avatar de Bruno

    Je suis la personne qui a mis un commentaire à propos du fait divers tragique dont j’ai été témoin il y a 13 ans et qui impliquait un vélo ayant tué un enfant. Je comprends que ce fait ne peut être généralisé, mais j’ajoute que j’habite en maison juste à coté d’un stop. ce stop est sur un petite route un peu en campagne. Il est respecté par environ 20 à 30% des automobilistes, ce qui déjà en dit long. Mais il est respecté par…0% des cyclistes. Cyclistes ou automobilistes (on peut être l’un et l’autre dans la même journée)=même problème=manque de civisme, manque de respect des autres et de modestie sur soi-même (on se prend pour un Fangio ou un grand sportif)

    J’aime

    1. Avatar de noxyvelo
      noxyvelo

      Avez vous remarqué quelques differences entre une voiture et un vélo ?
      Les pouvoirs publics commencent à faire la différence, et aux feux le tourne à droite pour les vélos se généralise
      Un code de la route fait uniquement pour les voitures n’est pas adapté à ces nouveaux usagers.
      Pourquoi ne pas adapter de nombreux stops en cédez le passage pour les vélos ?
      Et que ce stop ne soit pas respecté par 70% des voitures me fait beaucoup plus peur pour la sécurité de tous que 0% de respect par les vélos.

      J’aime

    2. Avatar de Youbati
      Youbati

      Si aucun cycliste ne respecte ce stop en campagne, c’est probablement qu’à l’allure où ils arrivent, ils voient très bien si des automobilistes arrivent. Si personne, pourquoi s’arrêter ? Pour un automobiliste, c’est rien, mais pour un cycliste, c’est sincèrement chiant de mettre pied à terre et repartir, dans une situation où rien ne mettait qui que ce soit en danger.

      Cela dit, je ne connais pas la configuration de ce stop. Mais si la vue est dégagée (et que vous sous-entendez « s’arrêter quand il n’y a personne en vue » par « respecter le stop », et non « s’arrêter quoi qu’il arrive »), cette explication me semble évidente.

      Précision, je ne roule pas le dimanche en lycra à 40 km/h sur une bécane à 3000 euros, je me déplace tous les jours sur un vélo d’occasion. Je ne grille pas systématiquement n’importe quel feu ou stop, je m’adapte. Et par temps pluvieux, voire neigeux, c’est réellement pénible de s’arrêter au milieu de nulle part à cause d’un bout de ferraille. Mais je fais encore plus attention car je sais que la visibilité est réduite.

      Alors ? Je pense, et je l’assume, qu’un cycliste responsable, a la chance de pouvoir s’adapter. Je fais un choix de ne pas avoir de voiture. Il y a des inconvénients, mais je me procure mes avantages pour compenser. Je n’ai jamais eu d’accident.

      J’aime

  50. Avatar de Jacques
    Jacques

    Autant que je sache, un radar mesure la vitesse par effet doppler sur les parties metalliques. Or la partie des rayons d’un velo sur le haut de la roue avance 2 fois plus vite que le cycliste. Je me demande donc si la mesure de vitesse d’un velo par un radar presente une quelconque fiabilite…

    J’aime

    1. Avatar de Falabrac
      Falabrac

      Malheureusement non. Dans le reportage l’instrument de mesure est un Ultralyte LR qu’utilise la technologie laser et que peut travailler à la fois sur cibles réfléchissantes et non.
      La distance de mesure maximale varie en fonction de la cible et les conditions ambiantes. Le maximum absolu est d’environ 1000 mètres.

      J’aime

Laisser un commentaire