Un homme circulant sur un Vélib a été renversé, ce jeudi 11 octobre 2012, par un camion, dans le 17ème arrondissement de la capitale. D’après les services de police,  le cycliste roulait dans la même direction que le poids-lourd. Comme l’explique parfaitement le quotidien Le Parisien, le chauffeur a tourné à droite au feu vert, sans apercevoir le vélo, qui se trouvait sur la chaussée, le long du trottoir.

Le chauffeur a expliqué à la police qu’il n’a « pas vu » l’homme à vélo. La visibilité, en effet, en matière de vélo urbain, est un élément essentiel. La visibilité des cyclistes. Mais aussi la visibilité du vélo comme mode de déplacement. Le chauffeur n’a sans doute pas imaginé qu’on pouvait circuler à bicyclette dans Paris. Ou alors pas si près de son camion. S’il y avait davantage de cyclistes dans la capitale, les conducteurs de véhicules motorisés se prépareraient peut-être à les croiser, à penser leurs mouvements en fonction d’autres usagers de la voirie.

Au bistrot. L’accident va à coup sûr alimenter les conversations. « Encore un cycliste tué », « le vélo c’est dangereux », « mais que font tous ces gens à vélo sur la chaussée réservée aux voitures ». Ces propos, je les ai déjà entendus, comme vous, sans doute. Il suffit pour cela de tendre l’oreille dans un bistrot à l’heure du café. Inévitablement, la conversation dévie alors sur la dangerosité supposée du vélo.

Et là, chacun avance ses chiffres. Faites le test, je le fais régulièrement, auprès d’amis, de connaissances ou d’interlocuteurs. Combien y a-t-il de cyclistes tués chaque année à Paris ? « 20 », m’a répondu hier matin, place d’Italie, le responsable d’une société de transport. « 500 » m’a lâché avant-hier une écrivaine, dans le 5ème arrondissement. « 100 » me disait la semaine dernière un membre de ma famille, à Lyon. « 30 », « 100 », « 1000 », m’annonçaient le lundi précédent des étudiants de l’Université d’Aix-en-Provence où j’étais allé délivrer un cours.

Tout faux. La bonne réponse est : « entre 0 et 6 ». Parmi les journaux relatant l’accident mortel de jeudi, seul Libération a eu l’idée de rappeler que « ce genre d’accidents est assez rare dans la capitale ». En 2008, comme la préfecture de Police de Paris l’a indiqué jeudi dans un communiqué à l’AFP, 5 cyclistes ont trouvé la mort. Ils étaient 6 en 2009 et 2 en 2010. C’est trois fois moins que le nombre de piétons tués et que le nombre de motards décédés, environ 18 pour chacune de ces catégories. En 2011, enfin, il n’y a eu aucun cycliste tué à Paris, indiquent, de concert, la Fédération des usagers de la bicyclette (FUB) et la Préfecture de police. En 2012, on en compte en revanche déjà plusieurs, dont celui de ce jeudi, mais la police dit « ne pas disposer encore de statistiques ». Un dernier chiffre : en France, on compte chaque année environ 150 cyclistes tués sur la route, sur environ 3900 victimes. 85% de ces personnes sont fauchées sur les routes de campagne par des conducteurs qui, probablement ne les ont « pas vus ». C’est ce qui est arrivé dimanche 7 octobre, en Savoie, à Gilles Boisvert, militant du vélo, tué par le conducteur d’une Porsche qui ne maîtrisait pas son véhicule.

Cette comptabilité macabre n’enlève rien à la douleur provoquée par le drame d’hier et celui de dimanche dernier. Mais elle permet de relativiser amplement le propos de ceux qui proclament partout que « le vélo en ville, c’est très dangereux » et aimeraient réserver la voirie aux seuls véhicules motorisés. Qui, évidemment, ne sont pas du tout dangereux…

NB : des chiffres pour l’Ile-de-France, tous modes confondus, ici.

NB2 : en fait, pour accroître son espérance de vie, il vaut mieux faire régulièrement du vélo que ne pas en faire. A lire ici.

Pour en finir avec les idées reçues, suite. 13 octobre 2012, 14h30. Je lis dans les commentaires que l’argumentation serait « malhonnête », qu’il faudrait prendre en compte le nombre de blessés. Banco. En 2009, à Paris, les 6 cyclistes tués (c’est le maximum depuis au moins 5 ans) représentaient 13,6% des personnes décédées dans la circulation. 552 cyclistes étaient blessés cette année-là, soit 6,5% du total des blessés. Et parmi eux, 40 avaient subi des blessures graves, soit 5,5% du total des blessés graves. A titre de comparaison, les personnes circulant sur les deux-roues motorisés constituaient respectivement 43,2% des tués (19), 53,8% des blessés (4539) et 55,4% (400) des blessés graves. Le danger est donc surtout dans les têtes. OR

215 réponses à « Un cycliste tué à Paris. Un seul, pas 20, ni 100 ni 500 »

  1. Avatar de Cycliste
    Cycliste

    Bonjour,

    Un accident et quand même souvent dû à 2 erreurs complémentaires, ici le camion ne regarde pas a droite avant de tourner et le cycliste s’est mis dans l’angle mort du camion.

    Il est clair qu’en tant que cycliste, on ne fait pas certaines choses même si on en a le droit: rester dans un angle mort, passer a porté des portières qui s’ouvrent, rouler de nuit avec le minimum légal de lumière, etc etc.
    Sinon c’est du suicide.

    Je fais énormément de vélo (10 000kms/an) en toute saison, de nuit, sous la pluie, sur route de campagne, ville et je dois bien constater que beaucoup de gens roulent a vélo en faisant confiance a leur bonne étoile, la législation ne considérant pas le vélo comme un vrai moyen de locomotion, il n’est pas assujetti a des contraintes assez fortes pour être un moyen de locomotion sûr dans toute les conditions.
    Résultats, sur un vélo de base: des freins qui ne marchent pas, des éclairages quasi inexistants et surtout une culture populaire qui laisse les gens penser que pédaler sur un tas de ferraille ou sur un bon vélo ne change rien en terme de sécurité.

    J’aime

  2. Avatar de Gorz
    Gorz

    On est encore très loin du résultat, on voit bien que les gens considèrent trop leur voiture comme un du, alors que la légitimité de la voiture dans l’espace urbain est plus que contestable. La surface consacrée au bon vouloir de ces messieurs les automobilistes – et de facto interdite aux piétons – représente un coût faramineux, qui si on le répercutait sous la forme de taxe sur l’essence ou les véhicules, devrait au bas mot doubler voir tripler le coût d’utilisation.

    J’aime

  3. Avatar de Moralis
    Moralis

    Peut-on suggérer à l’auteur de cet article de se documenter sur la notion de fréquence. Le nombre de tués en valeur absolue ne veut RIEN dire.

    S’il y a un million d’automobilistes parcourant un milliard de kilomètres au prix de 1000 morts par an, et 10 cyclistes parcourant 10000 km au prix de un mort par an, quel est le moyen le plus risqué ?

    J’aime

    1. Avatar de Olivier Razemon
      Olivier Razemon

      Merci. La réponse est dans le texte. OR

      J’aime

      1. Avatar de Non
        Non

        La réponse n’est pas dans le texte non. Vous ne parlez par de fréquence, juste de la proportion d’accidents que représente chaque moyen de transport, ce qui n’est pas la même chose.

        Il faudrait connaître le nombre d’automobilistes, de deux-roues et de cyclistes pour faire ces ratios.

        J’aime

  4. Avatar de Pouet
    Pouet

    Il serait bon de signaler aussi que de nombreux cyclistes ne comprennent pas grand choses aux règles de circulations, le nombre de fois où j’en vois certains se coller dans le moindre trou de souris sans comprendre qu’ils sont dans un angle mort, voire pire coincé dans l’axe de rotation de l’arrière d’un bus/camion sans espoir de pouvoir bouger. Je suis désolé mais je n’ai jamais vu de motard faire ce genre de conneries.
    @ OR merci de bien comprendre que pour que vos statistiques de fin représente quelque chose il faudrait comparer ce qui est comparable. Dire 6 mort en vélo 19 en 2roues, le vélo est plus sécurisé et juste inepte. Il faudrait peut être rapporter le tout a population égale car si il n’y a que 6 cyclistes dans Paris et qu’il sont tous mort alors qu’il y a 500000 motards pour 19 morts j’aurai tendance a dire que les 2 roues sont moins dangereux, bref travaillez vos cours de statistiques car là ça manque de rigueur. Je croise largement plus de motards dans Paris que de cyclistes, à mon avis ça doit bien être d’un facteur 10 voire plus bref…
    Et ne croyez pas que je sois juste un motard qui prêche pour sa paroisse je suis aussi rollerman confirmé (largement plus en fait) conscient des problèmes de la route, mais aussi conscient que dans chaque véhicules il y a un être humain faillible alors partir du principe que c’est aux autres de faire attention, c’est mal parti.

    J’aime

  5. Avatar de E. Lepicard
    E. Lepicard

    Bonjour,
    Il n’y a qu’un rapport indirect avec cet article, mais ne voudriez-vous pas consacrer un petit article aux nouveaux PV pour cyclistes mis en place à Strasbourg ? Ça fait polémique… Est-ce souhaitable (il n’y a que les méthodes répressives qui fonctionnent) ou contre-productif (tout le monde est sur les dents, les piétons ne font pas plus attention et les cyclistes sont montrés du doigt) ? Ne vaudrait-il pas mieux mettre en place une campagne de communication pour la tolérance, le civisme et le partage de l’espace…? Est-ce trop utopiste ?
    Voilà, j’ai mon opinion personnelle sur la question mais je m’interroge quand même, j’aimerais bien avoir votre avis!
    Merci !

    J’aime

    1. Avatar de Olivier Razemon
      Olivier Razemon

      Bonjour, si je l’ai fait, j’étais à Strasbourg il y a deux semaines. Mais l’article a été publié dans l’édition papier. Voici cet article, désormais payant sur le site du Monde, mais que j’ai retrouvé rien que pour vous…
      http://actualite.portail.free.fr/societe/01-11-2012/les-velos-ne-sont-plus-les-rois-a-strasbourg/

      Je mettrai prochainement en ligne des images de cette nouvelle situation à Strasbourg.
      OR

      J’aime

  6. Avatar de doug
    doug

    Bonjour,
    Juste une petite précision qui me parait importante.
    Les automobilistes ne semblent pas comprendre la vitesse des vélos.
    Pour l’automobiliste moyen un vélo roule a 20km/h, je roule régulièrement a 45km/h sur mon vélo dans Paris.
    L’estimation de la distance en fonction de la vitesse est primordiale pour la sécurité de tous.
    Il me semble bon de le rappeler.

    J’aime

    1. Avatar de labille
      labille

      clairement à 45 km/h dans paris si c est tres dangereux pour toi et pour les autres.Un choc a 20km/h avec une voiture te sauvera certainement la vie.Je vais tres regulierement a Amsterdam et jamais parmi les milliers de velo qui arpentent le macadam tous les jours j ai vu de cinglés à 45 km/h sur leur velo.ça c est certain car ils sont bien compris que la vitesse c est le danger en voiture comme à vélo .D ailleurs les limites urbaines devraient etre abaissées à 30km/h en milieu urbain ppur tout le monde ce serait nettement plus intelligent .Roule tranquille Roule vert!

      J’aime

      1. Avatar de Guillaume
        Guillaume

        Bonjour,

        Non, il ne s’agit pas de folie de circuler en ville à 45 en vélo. Pas plus qu’en voiture.
        Surtout que les voies de bus et piste reservés permettent aisément ce genre de prouesse sans justement avoir à jouer avec les automobilistes.

        Vu votre message, vous n’avez pas dû lire l’article.

        De plus, Doug en conviendra, il ne passera jamais un carrefour blindé à 45 km/h si ça sécurité est en jeu.

        J’aime

  7. Avatar de sitifis
    sitifis

    Franchement pr velib l’idee est bonne si comme pays bas journee sans voiture mais en ce qui concerne paris je trouve ca nul,deja il ya trop de monde ca bouchone a pied,en transport,sur les routes franchement avoir retréci les trotoire pr le velib … Paris n’est pas encore une ville pr le velo !

    J’aime

    1. Avatar de Mathieu (@slasherfun)
      Mathieu (@slasherfun)

      Les trottoirs ont été rétrécis pour le Vélib ? Elle est bien bonne celle-là ^^

      Tu dis « en ce qui concerne Paris […] il y a déjà trop de monde », mais les déplacements à vélo ne sont pas en plus des autres modes de transport, il se font à la place ou en combinaison avec d’autres ! Développer le vélo, c’est réduire la part d’autres modes de transport pour une même quantité de déplacements, pas ammener des gens de l’extérieur pour qu’ils viennent faire du vélo en plus des déplacements existants dans d’autres modes de transport 😉

      Et d’ailleurs, les Pays-Bas (et autres pays où le vélo connaît une part modale bien plus importante) ne sont pas « sans voiture ».

      J’aime

  8. Avatar de Sandrine

    le raisonnement ne tient toujours pas la route mathématiquement parlant ;-).
    Il manque une référence pour savoir à quoi s’en tenir. Je m’explique :
    Si les cyclistes représentent 13,6% des tués mais 1% des véhicules en circulation, alors rouler en vélo est plus dangereux que les autres modes de transport.
    Si les cyclistes représentent 13,6% des tués mais 25% des véhicules alors rouler en vélo est moins dangereux.

    Sans la proportion de vélos dans la circulation totale, les chiffres sur les tués ou les blessés ne veulent absolument rien dire.

    Sandrine

    J’aime

    1. Avatar de natou
      natou

      Bonne remarque. Effectivement, en rapportant à la proportion de cyclistes, les risques sont plus élevés.

      Cependant, il faut aussi souligner que le risque d’accident baisse drastiquement avec le nombre de vélos : plus il y a de cyclistes, plus ils sont visibles pour les automobilistes qui doivent y prêter attention (et accessoirement, moins il y a de voitures susceptibles de vous emplafonner…)
      Si on pousse le raisonnement au bout, dans une ville sans moteurs (ou presque), on peut supposer qu’il n’y aura plus de morts (dans un accident vélo/vélo ou vélo/piéton, il faut une sacrée dose de malchance pour que les dégâts dépassent quelques contusions). Idem dans une ville ou une petite proportion de personnes se déplacent dans des voitures roulant à 30…

      Il semble d’ailleurs y avoir un effet de seuil : au delà d’une certaine proportion de cyclistes dans une ville, les vélos sont considérés comme ayant leur place dans la circulation, et la proportion d’accidents diminue.
      Néanmoins, dans des villes ou la bagnole est encore reine et les aménagements ridicules (Marseille en tient une couche de ce coté) c’est pas évident de motiver les gens à pédaler ! (Dommage, parce que c’est vraiment chouette).

      J’aime

      1. Avatar de Mathieu (@slasherfun)
        Mathieu (@slasherfun)

        Comme l’indiquait l’OMS, la pratique du vélo engendre aussi une pratique physique, qui fait qu’au final les risques de la pratique du vélo sont inférieurs aux bénéfices sur la santé : http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/247424/Cycling-can-create-at-least-76-600-jobs-and-save-10-000-lives-every-year-in-major-European-cities-Fre.pdf

        J’aime

  9. Avatar de Jean-Marc
    Jean-Marc

    Pouet, le 23 oct 2012 :
    « il serait bon de signaler aussi que de nombreux cyclistes ne comprennent pas grand choses aux règles de circulations, le nombre de fois où j’en vois certains se coller dans le moindre trou de souris sans comprendre qu’ils sont dans un angle mort, voire pire coincé dans l’axe de rotation de l’arrière d’un bus/camion sans espoir de pouvoir bouger. »

    C est malheureusement, TEMPORAIREMENT normal, mais cela ne durera pas :

    Depuis 2002, le cycliste urbain redémarre tranquillement en france :

    il est donc, actuellement, composé essentiellement de NOUVEAUX cyclistes urbains,
    qu’il faut donc éduquer…
    la culture du vélo en ville est à réapprendre :

    il faut leur apprendre à se placer sur la chaussée, à « prendre sa voie », afin d être visible, et de ne pas se mettre en danger
    (le danger, c est rouler dans le caniveau, essayer de se faire le plus petit possible => ainsi, les automobilistes risquent de ne pas te voir.. ou, même s’ils te voient, ils risquent d essayer de te doubler dans TA voie, sans prendre la voie de gauche => ils vont te froller, te mettant en danger)

    La position sure, c est être au 1/3 droit de TA voie, (pour être à la même place qu’un passage auto => tu es visible par plusieurs voitures te suivant, à travers les vitrages, si bien que, même si -comme 99% des automobilistes- ils se collent sans respecter les distances légales de sécurités, tu « n apparait pas comme magie » au dernier moment, au moment où la voiture devant la leur est en train de te doubler)

    Ceci est tjrs vrai, sauf cas particulier :
    quand tu arrives à un carrefour (où quand tu changes de direction, hors carrefour) :

    là, 3 possibilités :

    1- tu vas à droite :
    pour ne pas te faire doubler juste avant le carrefour, par un véhicule tournant à droite, et te coinçant, en se rabattant sur ton trajet,
    tu prends la moitié du carrefour avant de tourner, et de repasser, après le tournant, au 1/3

    2- tu vas tout droit :
    tu passes au 2/3 de ta voie,
    et, si le véhicule devant toi tournes à droite, tu peux alors le doubler par la gauche, tout en restant dans la même voie

    puis, après le carrefour, tu te rabats au 1/3

    3- tu tournes à gauche :
    à 25-50 mètre AVANT le carrefour,
    tu te déportes progressivement (voie après voie) du 1/3 de la voie la plus à droite,
    au 2/3 de la voie la plus gauche
    (position miroir, par rapport aux voies dans son sens de circulation),
    et, après le virage, tu te rabats progressivement au 1/3 droit


    ) titre perso,
    il m a fallut 2 mois pour modifier certaines de mes pratiques,
    (à force de réfléchir, ou de lire de forums (c.f. le Gracq belge), ou de discuter avec des cyclistes de l atelier de l heureux cyclage de ma ville),
    mais il m a fallut plus d’un an pour vraiment améliorer ma façon d être visible, et d être plaçé

    Essentiellement 3 points :
    -placement sur la chaussée, décrie au-dessus
    -pédalage de « l homme ivre » (demi-danseuse, pédalage dansant) : ce mini-zigzag te rend bcp bcp plus visible (tu n es pas un trait vertical fixe => tu captes l attention) + incite les automobilistes à s écarter d’une personne n ayant pas une trajectoire trop rectiligne..
    – usage du SAS vélo, pour être visible pendant tout le temps du feu rouge, par plusieurs voitures derrière soi, et pour commencer à pédaler sans être coller par une voiture dans sa voie, à coté de soi

    mais aussi, en complément, bien que moins indispensable :
    position la plus droite et haute possible (mais sans être inconfortable, bien au contraire), et utilisation de T-shirt aux couleurs claires et/ou bien pétantes (orange, jaune, vert,…)

    très pratique, à une époque où 90% des voitures, en france, sont noires, grises, ou grises, ou noires…
    (mais parfois, par originalité, elles sont gris-noire..)

    J’aime

    1. Avatar de JJG
      JJG

      Il faut donc éduquer sans doute:
      « Depuis 2002, le cycliste urbain redémarre tranquillement en france »

      J’aime

  10. Avatar de etienne hubert
    etienne hubert

    Bonjour à tous,

    Je suis Parisien depuis 5 ans et à la fois automobiliste, motard et cycliste.

    A Paris, le vélo est de très loin le mode de déplacement le plus dangereux des 3 à mon sens (forte vulnérabilité, pas de permis, mansuétude beaucoup plus forte de la police vis-à-vis du non-respect du code, pas de visibilité, mauvais entretien généralisé de l’ensemble des vélos parisiens, absence de rétroviseurs, pas de capacité d’accélération pour se dégager d’une situation dangereuse, insertions sauvages dans un trafic à vitesse élevée etc etc…).

    L’argument est bien sur empirique mais, sur ces 5 dernières années, je n’ai jamais, et je dis bien jamais, vu un cycliste respecter un feu rouge ; à l’exception de quelques personnes âgées (qui se faisaient d’ailleurs prier de bien vouloir dégager le passage…) et en dehors de quelques carrefours trop gigantesques et trop fréquentés pour pouvoir être franchis illégalement (croisement Bd Saint-Michel/Bd Saint-Germain par exemple)….

    Le problème ne vient pas du mode de déplacement mais bien du manque de respect à l’égard des autres et de l’attitude des français qui consiste à penser que la route nous appartient.

    EH

    J’aime

    1. Avatar de NoComment
      NoComment

      Vous avez raison : beaucoup de vélos ne respectent pas les feux rouges. Ils n’ont pas d’excuse. Est-ce si grave ? je ne pense pas.

      Ca sème de la confusion dans le trafic, parce que les piétons, désorientés, se demandent s’ils peuvent traverser, et les voitures se demandent si elles peuvent passer aussi. Ca encourage aussi les piétons à traverser au rouge. Bref, c’est (à mon avis) un comportement regrettable.

      Mais je trouve que ce n’est pas un comportement dangereux. Je n’ai jamais vu d’accident de vélo à cause de ce comportement. Au contraire, les vélos qui grillent les feux rouges ont tendance à faire davantage attention (c’est logique).

      Pour conclure, je pense qu’il ne faut pas stigmatiser les vélos pour cette histoire de feux rouges. Ce n’est au fond pas très important.

      J’aime

      1. Avatar de Mathieu (@slasherfun)
        Mathieu (@slasherfun)

        Un certain nombre de cyclistes ne respecte effectivement pas les feux rouges, tout comme c’est le cas pour les piétons, les autos, les 2RM, etc (contrairement à ce que dit Etienne, cela ne concerne pas 100% des cyclistes, loin de là).

        Concernant la gravité réelle de l’infraction, je diviserais la situation en trois catégories :
        * Griller un feu « passage piéton » : étant donné que la plupart des véhicules motorisés ont oubliés que les piétons qui souhaitaient traverser de manière régulière étaient prioritaire, on a choisi, plutôt que de verbaliser les conducteurs (4 points, 135€ d’amende) de mettre en place des feux qui « protègent » uniquement les passages piétons, et dont certains se déclenchent aléatoirement, piéton ou pas. S’il n’y a pas de piéton (et uniquement dans ce cas là), le fait que le cycliste grille ce feu ne représente pas vraiment un problème.
        * Griller un feu « prévu pour les voitures » : il existe des carrefours en T, avec chacune des voies comprenant une piste cyclable, sur lesquels un feu est positionné sur chacune des voies de circulation, y compris la piste cyclable qui continue tout droit en haut du T (de droite à gauche, bord extérieur) : à condition de respecter le passage des piétons, mais aussi la priorité des cyclistes venant de la gauche, il n’y a là encore pas grand mal à griller ce feu, plutôt prévu pour les voitures.
        * Griller un feu « classique » : comprend tous les autres cas, notamment les carrefours à plus de 3 branches, et ceux où la circulation est relativement importante : griller ce type de feu est débile, surtout si c’est pour s’arrêter trois mètres plus loin en raison du flux de véhicules perpendiculaire. Par contre, le « tourne à droite » devrait être systématisé lorsqu’il existe une piste cyclable sur la voie de circulation située immédiatement à droite.

        Etienne, si je suis les arguments qui te conduisent à définir que le vélo est le mode de transport le plus dangereux, je t’invite à reconsidérer fortement le niveau de sécurité d’un piéton avec cette grille de lecture, le piéton se retrouvant alors pour moi dans une situation encore plus dangereuse.

        J’aime

      2. Avatar de Pschitt
        Pschitt

        Bon, sur la question des feux rouges, il y aurait décidément beaucoup à dire…

        En tant que cycliste, il m’arrive de griller des feux, et je comprends tout à fait que ça paraisse irrespectueux, dangereux, salaud… aux yeux d’autres usagers. Mais quelques précisions toutefois :
        1/ le cycliste n’a pas toute une carrosserie autour de lui pour le couper de son environnement, il est en prise directe avec lui. Avec une position avancée comparée aux autres modes de transports et une bonne visibilité périphérique, il est plus à même que les automobilistes et motards de voir s’il peut passer ou pas.
        2/ Il gère son accélération à la force de ses mollets. Pas de démarrage façon need for speed pour passer et couper la route. Donc à priori il est plus prudent et freine pour voir si la voie est libre.
        3/ Il est souvent préférable de griller proprement le feu et de prendre un peu de distance par rapport aux voitures que de rester dans la file (ou d’aller devant, dans le sas cycliste) et de se faire klaxonner et doubler furieusement au démarrage.
        4/ Il ne faut pas oublier que les feux à la base ont été pensés pour les engins motorisés. Sur un boulevard sans voie venant de la droite et où la zone après le feu comporte une voie bus/cycliste, il me paraît logique que le cycliste passe, puis dans tous les cas les autres usagers n’ont pas le droit de prendre cette voie. De même, un feu placé sur une côte peut être grillé prudemment par un cycliste, qui n’aura ainsi pas à s’arrêter et redémarrer en côte avec une bande voitures qui attendront d’avoir une marge de 5cm pour le dépasser à fond de seconde.

        Bref, je reconnais le problème : quand les autres usagers voient un cycliste griller un feu, ça y est c’est un délinquant suicidaire. Pour autant, c’est sa vie qu’il met en jeu, peu probable donc qu’il s’amuse à faire l’imbécile. Il préfère calculer le risque.

        C’est vraiment du cas par cas. Mais effectivement, il arrive qu’arrêté au feu, je vois passer des cyclistes à fond, sans même jeter un œil à la circulation ou aux piétons qui veulent traverser et sont prioritaires. Encore une fois, c’est de la prévention qu’il faut faire. Et sinon, attendons quelques années et nous les verrons nominés aux darwin awards…

        J’aime

  11. Avatar de JD
    JD

    Bonjour,

    Est-il normal lorsque l’on arrive en moto sur un carrefour après que le feu soit passé au vert de devoir s’arrêter en urgence au risque de tomber parce qu’un cycliste coiffé d’un casque audio a grillé son feu rouge pensant qu’il est seul sur la voie? Est-il normal, quand on fait remarquer à ce même cycliste qu’il aurait pu causer un accident dans lequel chacun aurait pu se faire très mal, que le cycliste continue sa route en faisant un petit signe très désagréable de la main sans même prêter attention à ce qu’on lui dit? A partir du moment où l’on emprunte la voie publique, on en respecte les règles, sans quoi il n’est plus possible de cohabiter. Un exemple similaire m’est arrivé en tant que piéton avec mes enfants. Le feu était rouge, mes enfants et moi allions poser le pied sur le passage piéton quand un cycliste arrive sans freiner et grille le feu manquant renverser l’un de mes fils de 5 ans. Là aussi il se retourne en ricanant quand je crie « attention! C’est un feu rouge! » Il est certain que ce genre de comportement ne plaide pas en faveur des cyclistes. Heureusement cela n’est pas généralisé, mais se développe de plus en plus et c’est inquiétant. Le respect des autres commence par le respect des règles qui nous permettent de cohabiter. S’il y a des règles du code de la route qui peuvent être contournées, certaines comme les feux tricolores ou les stop sont indispensables et s’imposent à tous. Pour le moment il n’y a pas d’autre possibilité, peut-être que des solutions sont envisageables, mais en l’état actuel de la circulation routière, chacun se doit de faire un effort de respect dans tous les domaines.

    J’aime

    1. Avatar de Jean-Marc
      Jean-Marc

      « Est-il normal lorsque l’on arrive en moto sur un carrefour après que le feu soit passé au vert de devoir s’arrêter en urgence au risque de tomber »

      bien sûr que ce n est pas normal, d en arriver « au risque de tomber » :

      un vert, c est comme une limitation :
      c est une autorisation théorique, pas une obligation :

      selon les circonstances (véhicule à l arrêt, congestion,..), il ne faut pas traverser/aller à cette vitesse.

      En toute circonstance, on se DOIT légalement, de rester maitre de son véhicule,
      et à l approche de TOUTES intersections, on se DOIT légelement de ralentir
      si tu as été obligé de freiner en urgence (selon tes dires) c est que TU ne respectait pas la loi et les précautions que tu DOIS avoir.

      Que d autres ne la respectes pas, ce n est pas bien.
      Mais tu n es ni un policier en fonction (enfin, je suppose) ni un être omnipotent, pouvant transformer les personnes ayant des comportements illégaux en personnes ayant des comportements légaux.

      Par contre, tu es RESPONSABLE de TES actes.
      Donc traverser un carrefour de façon adaptée, en tenant compte du fait qu’un enfant peut courir derrière son ballon, ou qu’un parent peut suivre le chien/la poussette qui lui a échappé des main, fait parti de TES obligations :

      TOUJOURS être maitre de ton véhicule.

      IL y a bien UNE personne que tu dois sermoner, pour avoir été bien imprudente, lors de la traversée de ce carrefour… et ce n est pas celle que tu pointes de l’index, mais bien celle que ton majeur, annulaire, et auriculaire pointent…

      J’aime

      1. Avatar de Michel
        Michel

        @Jean-Marc
        Puisque vous souhaitez observer les éléments selon le sens légal, faites-le correctement et sans mauvaise foi.

        « Au risque de tomber », autrement dit il n’est probablement pas tombé sans quoi il n’aurait pas manqué de le préciser. Il mentionne en outre un arrêt d’urgence, un arrêt… Il s’est donc très vraisemblablement arrêté.
        Le défaut de maîtrise que vous présumez n’est ici pas avéré, donc non opposable.

        Ensuite, si le code de la route rappelle qu’aux intersections l’usager doit « prendre en compte le comportement des autres usagers » et « ajuster son allure aux conditions de visibilité et aux circonstances de circulation » (donc parfois ralentir, en aucun cas obligatoirement), il impose aussi et surtout de « respecter les règles de priorité ».
        Concernant les feux tricolores, contrairement à votre affirmation, le feu vert constitue bien une autorisation (« autorisation de franchissement de la ligne d’effet du signal », assorti toutefois d’une interdiction : « l’usager ne doit pas s’engager si l’intersection est encombrée ou s’il risque d’être bloqué lors du changement d’état du feu »).
        Le feu orange, affiché avant l’apparition du feu rouge, signale comme ce dernier une interdiction de franchissement. La seule tolérance au franchissement ne concerne que ce feu et dans le cas unique où l’usager n’aurait pas la possibilité de s’arrêter avant le passage du feu au rouge.

        Selon le témoignage ci dessus, il ne semble donc y avoir que peu de cas à envisager :
        1/ Le cycliste a vu le feu orange mais n’a pas pu s’arrêter.
        Ça semble peu crédible compte tenu que, mis à part sur chaussée mouillée, le délai de passage entre le feu orange et rouge aurait probablement permis au cycliste soit de s’arrêter totalement ou soit de se retrouver de l’autre côté de l’intersection avant le passage du feu au vert pour le motard. En outre le geste d’agressivité mentionné n’aurait alors sans doute pas été effectué.
        Dans ce cas, le cycliste est probablement coupable soit d’un défaut de maîtrise soit d’un défaut d’attention.
        2/ Le cycliste n’a pas vu le feu orange. Quelle qu’en soit la raison, il est coupable d’un défaut d’attention.
        3/ Le cycliste a choisi sciemment d’ignorer le feu orange et/ou le feu rouge et n’a pas observé l’arrêt auquel il était tenu. Dans ce dernier cas il est clairement en infraction au code de la route.

        Ici, c’est donc bien le cycliste qui s’est mis en danger par son comportement (le non respect du feu), fût-ce par inattention. Il a également mis en danger le motard. Pas en danger de mort, n’exagérons rien, mais en danger de blessure (entorse ou foulure de la cheville sont fréquentes chez les motards qui chutent).
        S’il y a une personne à sermonner ici, il s’agit bien du cycliste.

        J’aime

      2. Avatar de Alain
        Alain

        Sauf que le loi Badinter dit que les conducteurs d’engins à moteur sont toujours responsables en cas d’accident contre un piéton ou un cycliste. Donc le cycliste peut faire ce qu’il veut, il risque une amende mais pas d’être considéré comme responsable en cas d’accident. On peut trouver ça injuste mais c’est comme ça….

        J’aime

  12. Avatar de jourdan jb
    jourdan jb

    Bonjour,
    Un peu en retard, à coups d’hyperliens, je tombe sur cet article, avec lequel je suis globalement en accord.
    Un commentaire plus critique m’est cependant venu à la lecture du dernier paragraphe, ajouté suite à un commentaire par l »auteur (après les NB) : Il ne semble pas logique de comparer ce que représentent les cyclistes blessés (ou tués d’ailleurs) en pourcentage du total des blessés/tués sur la route, à ce que représentent les automobilistes. En effet il faudrait « pondérer » ou nuancer ce résultat en tenant compte du pourcentage de cylclistes, d’automobilistes, de piétons et autres parmis l’ensemble des usagers de la route.
    Pragmatiquement toutefois, s’il est facile de se procurer de tels chiffres pour les automobilistes (cartes grises), ca l’est nettement moins pour les cyclistes. Sans parler des piétons, rollers, skaters, trottinettes etc.
    Reste que les vélos sont clairement considérés comme des parias par nombres d’automobilistes, qui feraient bien de s’équiper au choix d’un attirail électronique pour prévenir les collisions ou d’un cerveau 😉 Faut bien chambrer un peu !
    bisoulesamis

    J’aime

  13. Avatar de Damien
    Damien

    A tout ceux qui prônent le non – respect des feux rouges à vélo, lequel est prêt à me rembourser le pare – choc que j’ai détruit hier soir en préférant me prendre un poteau dans un croisement plutôt que le cycliste qui a incontestablement grillé son feu rouge sans même prendre la peine de réduire son allure???
    Dans vos statistiques, prenez vous en comptes les accidents automobiles dus au non respect du code de la route par certains cyclistes?

    J’aime

    1. Avatar de Jean-Marc
      Jean-Marc

      Damien, plusieurs choses

      sais-tu que, chaque jour, en france, en moyenne, 11 personnes meurent directement d’un accident de la route, et 115 meurent indirectement du tout voiture + tout camion français ?

      alors, un pare-choc, quand, comme moi, et plusieurs 10aines de millions d’autres français, on connait/connaissait personnellement une ou plusieurs personne(s) morte(s) de la route grâce à une voiture…
      désolé si on ne pleure pas avec toi…

      on ne connait pas le carrefour où cela à eu lieu, donc on ne peut juger de la pertinence de la présence de ce feu ni de la légalité de l action de ce cycliste (désolé si on ne te crois pas à 100% sans rien connaitre : avoir les 2 versions, voire plus, serait un minimum…)
      on ne connait pas l heure où cela à eu lieu, donc on ne connait pas la pertinence d avoir un feu ALLUMÉ à cette heure-là (un feu aggrave le nombre d accidents graves et d accidents mortels, MAIS, en contrepartie, il favorise la fluidité = les municipalités choisissent de favoriser la casse matérielle et humaine pour faire gagner 5 minutes par jour aux autonombrilistes = il permet à plus de camions + voitures de passer dans un lapse de temps T donné = il n est mortellement « utile » QUE pendant les heures de pointes donc, en dehors de paris et marseille, super embouteillés, de +/- (à la louche) de 7h30 à 9h, de 12h à 13H30 et de 16H45 à 18h15; en dehors de celà, les feux DEVRAIENT ETRE ETEINTS vu qu’ils apportent toujours des accidents et des morts, mais qu’ils ne sont plus nécessaire, aux heures creuses, pour fluidifier un trafic réduit déjà suffisamment fluide)

      Autre chose, vu qu’on ne connait pas le carrefour ni la disposition des différents intervenants, sache cependant que depuis 2011, le tournez-à-droite et le tournez-à-plat cyclistes sont légaux, mais nous ne pouvons savoir si ce cycliste était dans une telle configuration,
      nous ne pouvons non plus savoir à quelle vitesse tu roulais… cependant, si tu as été jusqu’à casser un pare-choc après une certaine distance sans accélérer/en freinant + après avoir monté sur un trottoir, je soupçonne très fortement que tu ne roulait ni à 45 ni à 30km/h alors que tu étais en ville….

      Or, il existe une LOI en ville, comme partout, que, normalement, toute personne ayant passé son code connait :

      TOUJOURS rester maitre de son véhicule (et aussi, adapter sa vitesse aux circonstances, en particulier, à la congestion, à la présence d autres personnes) :

      si un chien traverse en sortant de sous une voiture garée,
      si un ballon suivi d’un enfant de moins de 10 ans (donc dont la tête ne dépasse pas des grosses voitures aux vitres illégalement teintées garées le long de la rue) traverse entre 2 voitures garées,
      tu DOIS pouvoir t arrêter :

      la ville, ce n est pas une autoroute…
      on y trouve des gens…

      Par définition, un peu près tout ou n’importe quoi peut surgir tout moment, et c est SA vitesse et SES distances de sécurité, donc sa visibilité et sa distance réduite de réaction, qui évitent les problèmes.

      Mais tu as des circonstances atténuantes :
      il y avait un feu…

      Que dit la LOI à l approche de TOUS carrefours, quelque soit sa signalisation ?
      – l automobiliste (et autres usagers) doit réduire sa vitesse, et regarder sur les voies latérales, si qq un ne se présente pas.

      C est ce que font les automobilistes et les autres usagers, en très large majorité, quand ils arrivent à un stop ou un cédez-le-passage,
      (ils le font moins quand il sont sur une rue prioritaire.. à tort… d’où l intérêt des priorités à droite, qui évitent que des personnes sur un rue prioritaire entrainent un accident : les rues prioritaires sont moins pire que les feux, mais cependant moins bien, niveaux morts et blessés très graves, que les priorités à droite)

      Que FAIT l autonombriliste, à l approche d’un feu ?
      au lieu de ralentir, et de regarder à gauche et à droite, comme il doit le faire,
      il accélère (si le feu est vert, voire orange, voire rouge depuis moins de X seconde(s))
      et regarde le feu, pour voir sa couleur, au lieu de regarder les gens en approche au carrefour.

      J aimerai bien savoir si, à 5m avant le feu, tu regardais le feu pour voir sa couleur, ou si tu regardais les voies latérales…

      Si tu veux déposer plainte contre qq un, et que tu n étais pas aux heures pleines, n hésite pas à porter plainte contre ta municipalité : l existence de ce feu allumé hors heures pleines n a aucune justification valable…

      (au passage, sur le poteau de chaque feu, il y a un panneau de signalisation, si bien qu’on s en sort très bien s’il ne fonctionne pas ou si la municipalité l a volontairement éteins…)

      Bien sûr, il est très peu probable que tu gagnes ton procès, mais, l avantage, si ce genre de procès se multiplient, alors, les feux allumés hors heures de pointes deviendront progressivement l exception, et de nombreuses vies seront ainsi sauvées (ainsi que de nombreux pare-chocs, pour ceux s’intéressant plus aux pare-chocs….)

      J’aime

      1. Avatar de myss moon
        myss moon

        une chose : au lieu du poteau, c’est aussi parfois des gens.

        J’aime

      2. Avatar de Charles
        Charles

        C’est vrai mais à priori les gens, s ils ne sont pas sur un velo, on s’en fout.

        Signé : qq’un dont une connaissance est à l’hôpital après avoir été renversée par un velo.

        J’aime

      3. Avatar de Charles
        Charles

        Un peu en retard je tombe sur cet article et sur cette réponse.

        Je l’enregistre car elle est un modèle de mauvaise foie. Bravo

        Je suis étonné de ne pas y voir franchi de point Godwin.

        Franchement…. pfff…

        de rappeler le nombre de morts sur les routes (bien trop grand, reductible et innacptable) est exagéré et hors sujet. Ceci est fait uniquement dans le but de dramatiser et de mettre votre interlocuteur dans une situation d’infériorité.
        Nous n’avons pas les 2 versions mais est ce une raison de mettre si vite sa parole en doute? Ne serait ce que pour essayer à nouveau de décridibiliser votre interlocuteur et de minimiser ses dires?
        Et bien sur remettons en cause tous l’intérêt des feus de circulation et débattons à chaque carrefour (c’est certain supprimer les feux ça va sauver des vies 😦 )

        Est il vraiment raisonnable de justifier le non respect du code de la route et du civisme?

        J’arrete là l’exercice est trop long mais je peux dire que moi Damien je pleure avec toi pourton pare choc et l’injustice dont tu as été victime.

        J’aime

      4. Avatar de stibbons
        stibbons

        beaucoup de mauvaise foi quand même. Oui un automobiliste qui arrive à un feu vert passe, c’est fait pour ça!

        Chacun ses responsabilités, si le cycliste grille un feu et se fait écraser, tant pis pour lui.

        J’aime

    2. Avatar de Jean-Marc
      Jean-Marc

      « lequel est prêt à me rembourser.. »

      tu as utilisé une voiture EN VILLE ?
      là où elle est le moins utile,
      le plus facilement remplaçable, et où elle pollue le plus de personnes autour d’elle ?
      (manquerait plus que tu sois à paris.. l endroit de france où il y a le plus de TEC à disposition)

      Je suis près à te rembourser ton pare-choc, mais seulement une fois que tu auras payé, sur toute leurs vies, les soins de l asthme de ma nièce, de l ablation de la thyroïde de ma soeur et du cancer de mon grand-père,

      Avec, bien sûr, des dédommagements pour la qualité de vie que tu leur as fait perdre à jamais, des compensations.

      Il ne s agit que de maladies chroniques dont l influence de la voiture (et, en particulier, des diésels récents) a été prouvée..

      Bien sûr, c’est des maladies multi-factorielles, mais, chaque goutte de pollution/radiation (pour la thyroïde)/autre de plus a « aidé » à les rendre malades.

      C est « amusant », les irresponsables, qui veulent que « les autres » (le cycliste croisé) se montrent plus responsables qu’eux…
      Montre l exemple, montre-toi un peu responsable de la vie et la santé de toi, des tiens et des autres, en n utilisant pas la voiture EN VILLE, et alors, tes leçons en responsabilité seront un peu moins ridicules et déplacées…

      J’aime

    3. Avatar de may
      may

      Ne le prenez pas mal, mais les stat pour les blessures vaudront peanuts… combien de piétons se font percuter par par des velo (cela m’est arrivé ce WE) mais faute de plaque minéralogique ne peuvent pas porter plainte et se contente d’aller chez le medecin pour une luxation ou autre ?

      Reponse : la grande majorité des piétons carambolé sur les trottoirs ou a un croisement de rue.

      Qu’on commence par remettre des plaque mineralogique sur les velos, et on y verra un peu plus clair niveau accident

      J’aime

      1. Avatar de djakk
        djakk

        Ça n’empêchera pas à cet accident d’être pris en compte dans les statistiques. Si le médecin rapporte la cause de l’accident. Si c’est la Police qui fait les statistiques, il faut porter plainte contre X pour que ça soit pris en compte.

        J’aime

      2. Avatar de Jean-Marc
        Jean-Marc

        « combien de piétons se font percuter par des velos (cela m’est arrivé ce WE) »

        Le fait que tu puisses l écrire montre que tu es vivant, et, comme tu ne l as pas précisé, que cela ne t obliges pas à utiliser un fauteuil ou un lit d hosto suite à cette rencontre, ce qui illustre parfaitement cette réalité :

        ce n est pas le nombre de rencontres un peu physique, qui compte et qui en fait leurs gravités, mais leur puissance, à chacune d entre elle :

        Chaque jour, il y a largement bien plus de petits orteils qui se cognent contre une table basse (ou un autre meuble), que de pieds qui passent sous les roues d’un camion.

        Mais, bien que bien plus rares, les conséquences des très rares survenues du 2eme accident, sont bien plus graves que la somme de 100aines d accidents plus fréquents, mais sans conséquences, du 1er type « d accidents ».

        Sinon, May, je me suis coincé un doigt dans une porte, hier; et avant-hier, en mangeant une pomme, j ai avalé de travers.

        J’aime

      3. Avatar de may
        may

        @ jean-marc : Bah tiens campt’ai obvious…. pratique pour justifier le comportement de hooligan des cyclistes ça : t’es pas handicapé / mort; on s’en tamponne… et un coup de pompe dans les roustons ? vous n’en mourrez pas, donc ça ne sera pas la peine de chouiner. Que vous soyez un gland qui se coince un doigt n’est pas mon problème : personne ne vous l’a coincé; par contre je suis sur que si un crétin vous l’avez coincé; vous seriez le premier à aller pleurnicher.

        Maintenant qu’est ce que vous en savez des conséquences ? moi je vais vous le dire : une journée de travail foutue en l’air, ça de moins à la fin du mois et en tant que AE c’est tout pour ma pomme avec nos 30 jours de carence (ouais 30, pas 1 comme certain avaient)… ce qui fait qu’on s’amuse pas en plus a perdre une demi journée chez un medecin parisien qui comme ses confrères prend sans rendez-vous et le reste de la journée chez les flics qui de toutes façon ne prendront pas la plainte (déjà testé avec un scooter roulant sur le trottoir…). Vous, vous avez probablement que ça a glander de vos journées, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Et vue que votre cerveau n’a pas l’air d’avoir lu correctement, la collision s’est passé un WE, pas vraiment le moment idéal pour aller consulter (accident samedi en fin de journée, douleurs sévères dimanches… et pour avoir testé, pas envie de rester jusqu’à minuit aux urgences parce qu’on fait passer avant les mouflets avec le nez qui coule ).

        Il va peut être falloir atterrir : un accident ne concerne pas uniquement les cas graves… mais aussi tout les coups / impacts qui invalident 24 ou 48h; à vous lire, tant qu’il n’y a pas mort d’homme… à ce compte là, il y a beaucoup de chose violentes où il n’y a pas mort d’homme, autant aussi fermer les yeux dessus. Bref, vous êtes l’incarnation de ce coté pueril et j’m’enfoutiste qui est justement reproché aux cyclistes parisiens.

        @ Djakk

        Je ne suis vraiment pas sur pour les médecins (je ne vais pas m’avancer), ils me semble qu’avec le secret professionnel; ce genre de cas n’est pas signalable (contrairement aux violences; pedo & co ). Je pense que ça reste du domaine de la police, mais là encore le système est imparfait : un 2 roues vous percute à tel endroit, vers telle heure… c’est tellement vague que les flics ne prennent pas le dépot de plainte (même si théoriquement ils en ont l’obligation). Ce qui me ramène à l’histoire de la plaque qu’avaient dans le temps les vélos … avec un numero de plaque, il serait possible de déposer une plainte concrète contre le fautif.

        Donc au final, les stat sur les petits accidents (typiquement, ceux qui vous handicape une journée et qui par la force des stat arrivent souvent le WE) sont très largement minorées… entre les touristes qui ne veulent pas gacher leur sejour chez les flics, les citadins qui n’ont pas que ça a faire, les medecins en WE ou ceux qu’on envois bouler chez les flics, et ceux qui pensent que ça n’en vaut pas la peine… et la mairie de Paris en profite bien pour dire que tout va bien, dormez braves gens.

        Au delà, sur Paris, il y a une réelle impunité des cyclistes : flics présent à un carrefour (Louis Blanc, histoire de donner le coin), cycliste qui passe au rouge, et que dalle. Et pas du tourne-à-droite… genre bonne ligne droite avec frolage de bagnole qui à due piler sec et manqué de se faire emboutir par la suivante. Les velib c’est bien…mais la mairie devrait aussi financer des cours de code de la route; car j’ai quand même la net impression que pas mal de cyclistes n’ont pas le permis. Normal, vous allez me dire, c’est pour les voitures… mais passer le permis implique de connaître le code de la route et ceux qui n’ont aucune formation dans ce domaines deviennent de facto des danger public.

        Plaque sur les velo + brevet / permis / formation obligatoire > fin d’un bon nombre de problèmes.

        J’aime

      4. Avatar de Jean-Marc
        Jean-Marc

        Mais May, dans quel monde vivez-vous ?

        Vous croyez que c est les cyclistes, qui sont impunis ? pas du tout :

        c est les responsables de « petits accidents ».
        petits pour la police et les urgences, pas pour les victimes, bien sûr, qui le sont :

        Chaque jour, en france, on a 11 morts de la route et plus de 121 blessés très graves.

        Cela occupe assez nos forces de l’ordre, qui ne veulent pas s occuper des « petites » affaires :

        Vous êtes piétons, une voiture vous projette à terre, votre tête tape fort sur la chaussée (ou contre un réverbère, le pare-choc de la voiture de devant,..), vous croyez QUOI ?

        rien…
        Pendant 48h vous DEVEZ médicalement, être sous surveillance, car vous avez peut-être un trauma cranien., vous pouvez soigner du nez, et nécessiter une hospitalisation d urgence.

        Mais, si vous vous relevez, si vous n êtes pas dans une mare de sang, avec un os qui sort de votre bras/jambe, l automobiliste, qui aura constaté que vous êtes en vie, sera déjà parti en vous disant de faire un peu plus attention, quoi, merde :

        le fait que vous soyez sonné, en état de choc, avec une très forte commotion et peut-etre un trauma crânien ne l intéresse aucunement :

        comme vous n avez pas abimé sa carrosserie, donc qu’il n a pas à faire un constat pour son assurance à lui, pour son véhicule à lui, le reste, il s en moque…

        Bien sûr, c est illégal…
        Et, vu votre état, vous pouvez tjrs essayer de le retenir, le temps que des flics viennent faire le constat.. bon courage :

        cela m est deja arrivé, et ne comptez pas sur les passants ou autres automobilistes pour vous rendre service…. ce n est pas leur accident, ils s en moquent :
        au « mieux », ils sont contre celui qui essaye de retenir la voiture du fautif, car cette voiture les bloque, donc la voir bloqué les fait chier :
        la santé et la vie d autrui compte largement moins, pour eux, automobilistes, que d arriver le plus vite possible où ils se rendent.

        Là aussi, je suis tjrs en vie, comme vous, mais le choc avait été violent, bien pire qu’un coup d’un champion de boxe.
        J ai eu des marques pendant plus de 15 jours, et, pendant 48h, j ai eu très peur d y rester ou d avoir des séquelles.
        Mais je vous rassure : l automobiliste roule encore, sans jamais avoir été inquiété, sans doute à renverser d autres piétons.

        Vous voulez que les « petits » accidents soit pris en compte, que la police intervienne dessus ?

        alors, « il suffit » de faire chuter la mortalité routière, c est-à-dire mettre en place des rues piétonnes (les rues les plus sures qui soient) et favoriser l usage des vélos et des TEC par rapport aux camions, voitures et 2RM (véhicules plus mortels et plus gravement blessant).
        Tant qu’il y aura trop de morts/blessés graves par les véhicules motorisés, les autres blessés seront considérés comme insignifiant.

        p.s. et essayez de retenir une plaque minéralogique, quand vous êtes en état de choc, je vous souhaite bon courage…
        De toute façon, même si je l avais eu, cela n aurai sans doute pas intéressé les flics : victime pas assez blessée…

        J’aime

      5. Avatar de may
        may

        « Pendant 48h vous DEVEZ médicalement, être sous surveillance, car vous avez peut-être un trauma cranien., vous pouvez soigner du nez, et nécessiter une hospitalisation d urgence. »

        Le lendemain (pendant le pic de douleur), les nausées m’ont vraiment fait me tater à appeler les urgences ou SOS medecin. Mais là je vous renvois a ma réponse précédente : la merdouille niveau médecin le WE et l’engorgement des urgences (là aussi il y aurait long a dire sur les gens qui n’ont rien à y faire). L’année dernière je m’y suis retrouver en accompagnant une personne avec un épanchement massif du genou (taille d’une petite pasteque, fievre et tutti quanti), entrée a 6h30 du mat, sortit à 17h Oo alors pour un percutage de bicyclette, en entrant le dimanche matin je serait sortit le lundi matin? XD

        « cela m est deja arrivé, et ne comptez pas sur les passants ou autres automobilistes pour vous rendre service…. ce n est pas leur accident, ils s en moquent :
        au « mieux », ils sont contre celui qui essaye de retenir la voiture du fautif, car cette voiture les bloque, donc la voir bloqué les fait chier :
        la santé et la vie d autrui compte largement moins, pour eux, automobilistes, que d arriver le plus vite possible où ils se rendent. »

        ça je confirme… au mieux de l’indifférence, au pire des rires. Là aussi il y a un problème éducatif… peut être qu’étant quelqu’un qui à le brevet premier secours j’ai le reflexe d’aller voir quand quelqu’un se viande dans la rue, mais c’est clairement pas la norme.

        « Là aussi, je suis tjrs en vie, comme vous, mais le choc avait été violent, bien pire qu’un coup d’un champion de boxe. J ai eu des marques pendant plus de 15 jours, et, pendant 48h, j ai eu très peur d y rester ou d avoir des séquelles. Mais je vous rassure : l automobiliste roule encore, sans jamais avoir été inquiété, sans doute à renverser d autres piétons. »

        Votre experience comme la mienne reflete un problème general de j’m’enfoutisme et de … comment dire… trop grande crainte du gendarme. Une telle crainte de se voir sucrer le permis ou autre qu’on prefère se tirer en douce.

        « alors, « il suffit » de faire chuter la mortalité routière, c est-à-dire mettre en place des rues piétonnes (les rues les plus sures qui soient) et favoriser l usage des vélos et des TEC par rapport aux camions, voitures et 2RM (véhicules plus mortels et plus gravement blessant).
        Tant qu’il y aura trop de morts/blessés graves par les véhicules motorisés, les autres blessés seront considérés comme insignifiant. »

        Il y’a pas mal de vrai dans ce que vous dites mais j’ajouterai une chose : formation pour toute personne se deplaçant autrement que à pied…. même un truc aussi betassou que le brevet mobylette au college. Comme disait certain : « etre maitre se son vehicule » , ce qui implique aussi les engins non motorisé; mais si personne ne vous l’a appris (ça ou ou code de la route), c’est pas evident pour tout le monde.

        « p.s. et essayez de retenir une plaque minéralogique, quand vous êtes en état de choc, je vous souhaite bon courage…
        De toute façon, même si je l avais eu, cela n aurai sans doute pas intéressé les flics : victime pas assez blessée… »

        Déjà fait (le scooter du trottoir) mais je ne suis pas un exemple/norme sur ce qui concerne la gestion du stress ou des etats de choc. Je me suis deja retrouvé à monitorer un conducteur dont la banquette arrière avait pris feu (problème de batterie) en pleine circulation urbaine et a cavaler apres un extincteur dans 3 boutiques parce que les deux premières n’en n’étaient pas equipé… Cela etant, au vue du comportement bovin des autres occupant du dit vehicule, oui je confirme qu’en état de stress, c’est pas evident pour tout le monde.

        J’aime

      6. Avatar de bill
        bill

        vélo : 0 mort.
        voiture : 3000 morts / an

        J’aime

Laisser un commentaire