Vous l’avez vu, le chiffon rouge, là, juste devant votre nez ? La « contribution climat énergie », plus connue sous le nom de « taxe carbone », annoncée par le ministre Philippe Martin lors des journées d’été du parti écologiste, jeudi 22 août, va réveiller les fauves qui estivaient paisiblement. La taxe, dont le montant, le dispositif et le calendrier ne sont pas encore dévoilés, s’appliquera à tous les émetteurs de gaz à effet de serre, entreprises comme particuliers. Sont visés aussi bien les fumées des usines et le ronronnement des chaudières que les pots d’échappement. Et les automobilistes, au premier chef, devront y contribuer. Le montant qui s’ajoutera à la facture de carburant n’est pas encore connu.
Indignation. La mesure suscite déjà l’indignation de ceux qui s’opposent aux taxes en 
général et à celle-ci en particulier. « On va crever sous les taxes avant de crever de pollution », résumait un twitto vendredi matin. Sur le réseau social, les « automobilistes taxés de toutes parts » ont déjà commencé à protester. L’utilisation de la voiture particulière thermique va coûter plus cher, d’autant plus si on vit loin de son travail et qu’« on n’a pas d’autre choix ».
https://twitter.com/breizhgauche/status/370788593389678592
Pare-chocs. Le débat va rapidement prendre une tournure frontale. Pour faire monter la mayonnaise, rien de plus efficace que d’opposer les habitants des pavillons périurbains-que-personne-n-écoute-jamais et les écolos-bobos-de-centre-ville-qui-inventent-des taxes-punitives. Pierre Bihet, élu socialiste du département de la Manche qui craint la « fracture fiscale » ne dit pas autre chose.
Regrenellisation. Ces réactions oublient que les principaux candidats à la présidentielle, en 2007, avaient souscrit au « pacte écologique » de Nicolas Hulot prévoyant, notamment, cette taxe carbone. La mesure, enterrée par le Grenelle de l’environnement qui avait suivi l’élection, avait été ressortie des cartons par le gouvernement Fillon en juillet 2009 puis abandonnée à la suite d’une décision du Conseil constitutionnel quelques mois plus tard.
Par ailleurs, si certains n’ont « pas d’autre choix », la nouvelle contribution pose la question de la consommation d’énergie, que l’on continue de dépenser sans trop réfléchir. L’étalement urbain fait des ravages, pas seulement à cause des pavillons posés en pleine campagne (voir ici et ici) et l’automobile individuelle pèse lourd dans le budget des ménages. Peut-être cette nouvelle taxe amènera-t-elle certains à remettre en cause leur manière de se déplacer ? En Suède, c’est ce qui s’est passé, expliquait, en 2009, la journaliste Sophie Caillat de Rue 89. Voici par ailleurs la liste des pays qui, selon Wikipedia, ont adopté une taxe similaire.
Débat pollué. En attendant, le gouvernement, et les écologistes en particulier, courent le risque de voir réduite la question des transports quotidiens à celle de l’énergie et de la pollution, en passant sous silence le stress, le coût et les conséquences sociétales de cette « galère » de tous les jours. Une autre manière de polluer un débat.
NB : pour sortir du débat sur le prix du carburant, Gabriel Plassat, de l’Ademe, relève cette proposition de taxation liée à l’usage de la voiture et à la distance : « premiers kilomètres sans taxe possibles pour certaines catégories sociales ; augmentation des taxes avec les distances parcourues (sur le mode des tranches d’imposition) ; forte augmentation des taxes avec un style de conduite agressif (la façon dont on parcourt une distance est aussi importante que la distance elle même) ». A lire ici.
L'interconnexion n'est plus assurée 
Laisser un commentaire